會計師阮呂艷、黃學平為力霸集團旗下友聯產險公司，進行財務查核簽證時，發生對擔保放款及應收債權的查核不符規定等多項缺失，遭到金管會勒令各停止辦理證券交易法業務簽證2年。台北高等行政法院日前判決，金管會認事用法無誤，駁回該2人請求撤銷處分的訴訟。
判決書指出，阮呂艷、黃學平2人受託查核友聯產險民國94年度及95年度上半年財務報告，經金管會查出其查核簽證業務有4項疏失，包括對擔保放款及應收債權的查核不符相關規定，以致於未發現備抵呆帳提列不足的可能性；未依規定確定評估擔保品的價值；關係人交易的查核不符相關規定；未適當評估長期投資價值減損跡象，違反查簽規則等。
金管會因此在96年3月3日，對阮、黃2人裁處各停止2年辦理證券交易法簽證業務，期間分別是阮呂艷自98年3月5日到100年3月4日止、黃學平自96年3月5日至98年3月4日止。
阮、黃2人不服金管會的行政裁處，向台北高等行政法院提起訴訟，請求法院判決撤銷行政處分。
阮、黃2人舉博達百億掏空案為例抗辯指出，該案為我國近10年來，國內所發生第2大單一公司掏空案，投保中心對負責財務簽證的安侯及勤業全體合夥人計231位會計師起訴，請求連帶損害賠償，按各該事務所接續簽證的年度，分別要求賠償34億餘元及24億餘元，但法官審理後認為以3％為適當。
事實上投保中心在法院判決前，就已分別與安侯以3,849萬餘元，與勤業以4,100萬元達成和解，賠償比例僅分別為1.13％及1.69％。
阮、黃2人辯稱，博達案有4種財務報表都經證明為不實，會計師責任尚且僅占1％左右，友聯案的嚴重性遠低於博達案，何以處分一律都為停業2年，顯然欠缺正確裁量參考，作出嚴重偏離比例原則的處分。
但判決書指出，會計師是經國家高考及格的專門職業技術人員，執業的公信力影響公眾權益甚鉅，會計師在執業過程一旦發生錯誤或疏漏，就可能對公眾造成難以計算的損害。
金管會決定核處停業期間，主要是依阮呂艷、黃學平2人違失情節判斷，避免有重大違失的會計師，持續簽證其他公開發行公司所作的行政裁處。本件可上訴最高行政法院。
