包括會計師、律師、法律學者在內等多位專家共同指出，開放型基金的投資人申請買回其受益憑證時，應課稅，應在課徵投資收益所得稅或是證交稅二者之間，選擇一項稅徵收，財政部二者都免稅的情形，明顯「不對」。
最近因為海外所得明年起要課徵最低稅負，引發海外基金反彈，認為其與國內基金處於「不公平競爭」，向財政部要求比照國內基金課稅方式，只課徵證交稅，免課海外所得稅、免海外證券交易所得稅，外界才恍然大悟，開放型基金竟有證交稅，但只限於「投資人和投資人之間的交易」才課徵。
在實務上，國內的基金公司每年都不分配投資收益，省去所得稅，投資人最後向基金公司申請贖回受益憑證，把稅避光光，既免證交稅，也免交易所得稅，國庫應課的稅全部流失。
財政部賦稅署二組在24日發布新聞稿，二組組長黃麗鯤表示，開放式基金投資人申購或贖回受益憑證，與公司發行新股及收回註銷性質雷同，屬初級市場交易，依「證券交易稅條例實施注意事項第2點」規定，不屬於交易之行為，免徵證券交易稅」；至於註銷時有沒有投資收益所得稅，應由一組解釋。
在所得稅方面，一組組長蔡碧珍表示，受益憑證持有人「轉讓」受益憑證，免證所稅，至於轉讓是否為買賣，有沒有證交稅，則由二組解釋。
對於財政部的說法，稅務界學者專家一片質疑，找不到人支持其主張。某家著名律師事務所的稅務律師表示，財政部的解釋很「奇怪」，市場上大家都知道，財政部向來都主張至少要課到一次稅，從來沒有像對基金如此優惠，都免稅的做法。
台大法律系教授兼任賦稅署訴願會委員葛克昌表示，投資人贖回基金時，投資收益所得稅與證交稅二者皆免，是不對的。
葛克昌說，「買賣」在民法債權篇是一種的典型契約，「贖回」如果像財政部賦稅署二組所講的非買賣關係，不是典型契約，但在實質上註銷或買賣都是「交易行為」，賦稅署應按實質課稅原則課稅，在下列二者中擇一中課稅：1、視為有交易行為，課徵證交稅；2、或者視為脫法行為，規避所得稅，依實質課稅原則，調整所得，課徵投資收益所得稅。
四大會計師事務所之一的某位稅務部營運長表示，開放型基金類似信託的「導管理論」，應比照信託，就各類所得，在就源課稅。但在實務上，要區分各類所得很困難，所以另一個選擇可課證交稅，較簡單。有價證券的租稅待遇應一致，不可能二種稅都免徵。贖回時，應視為二種動作，投資人先「賣還」給基金公司，基金公司再註銷契約，賣的動作，就要課徵證交稅，註銷時免稅。
