投資型將課稅的因應與商機

投資型保單的課稅規定向來有許多爭議。主因是保單將投資與保障分為兩部份表達，使稅捐機關認為投資的部份不是保險不應該免稅。

但從金管會的立場認為，保險就是保險，不論是哪一個帳戶都免稅，因為每一份保單，包括投資型保單，在核定銷售以前，都先經該會核定，在每張保單的條款中都寫明，被保人死亡，受益人領取的金錢，不論來源是投資帳戶或保險障戶，都稱為「身故保險金」。從租稅法律主義來看「身故保險金」在稅法上是死亡給付，不計入遺產；「身故保險金」在稅法上是保險給付，免納所得稅。

稅要有法才能課

現在似乎主張課稅的這一派較被當局者看重。投資型保單決定要開始課稅。問題來了！稅要有法律才可以課。要讓投資型保單課稅，必須有法源。如果直接以解釋令課稅，等於重打金管會，因為過去金管會每一張保單都是以行政命令告訴保戶「受益人領的是身故保險金」。

如果現在以解釋令可以課稅，那麼以前金管會講的是怎麼一回事？「現在的行政解釋令說以前的行政命令錯了」，所以，金管會當然會希望從法律改變的管道來處理課稅問題。

保費課稅如何執行

投資型課稅還有一個問題，就是要不要溯及既往。看起來，這次不會溯及既往。但是如何來界定保單，究竟是以簽約日為準，還是以繳保費日為準？如果簽約在課稅法規生效前的保單都可以免稅，那麼投資人會瘋狂的簽一張保單，以後繳的保費投資所得仍然可以保留免稅。這樣將來要課到投資型保單的稅，必須等將來新買的保單，實質上可以課到稅必須等到新新人類出現，下一代有資金新買保單時，課到稅的時間應該會拖延很久。

但是，如果以繳保費日為準，法規生效以後繳的保費，無論是繳到新保單或舊保單都要課稅，那麼，舊的保單顯然沒有設計要課稅的作業流程，所以，對舊保單新繳的保費課稅，在執行上應該很困難。

選擇正確投資標的

最後要討論的是投資人的利益。課稅對投資人當然是獲利的減項。但是課稅後新買的投資型保單仍對投資人有吸引力，因為符合特定條件的保單仍可免遺產稅。投資人仍然會因為遺產稅利益，將資金轉入投資型保單，壽險業仍然會有銷售商機。

至於在課稅施行以前，對投資人的利益就更大了。因為不論不溯及既往是如何認定，現在買的保單現在繳的保費，一定課不到稅。投資人可以把握的，應該是當下的免稅條件，不是憂慮明天要不要課稅，因為明天的法律課一定不能對今天的行為課稅。提醒投資人，投資型保單的投資工具多少都有漲跌的風險，如果對漲跌沒有心理預備，可以先轉入傳統保單，規劃正確，一定免稅。