國稅局審查電資系統（EDS）與中國EDS的勞務合約，因為報酬是從台灣匯出，就認定是中華民國來源所得，並予以課稅；台北高等行政法院直指國稅局的處分「令人費解」，罕見的要求國稅局要直接退稅給EDS。
該案源於96年，EDS與中國EDS簽訂承包服務合約，並支付技術服務報酬401萬元、扣稅80萬元；不過，EDS事後主張，先前支付給中國EDS的款項是境外提供勞務的報酬，不屬於中華民國來源所得，不用扣繳所得稅，要求國稅局退稅，但被駁回。
EDS不滿，強調該報酬是給付給中國EDS的技術服務報酬，屬於「勞務報酬」，雖然EDS是在國內付款，但勞務的提供地、報酬取款地都在境外，但國稅局卻把「報酬取得來源地」有無在境內，作為中華民國來源所得的標準。
國稅局主張，根據雙方合約，中國EDS的承包範圍包括消費金融系統、信用卡管理系統與測試等服務，屬於「綜合性業務服務的提供」，也就是「在中華民國境內取得的其他收益」，當然要依中華民國來源所得課稅。
合議庭參照EDS與中國EDS的合約，認為服務主要是提供金融電腦網路管理系統，理應歸類在「電腦網路工程服務」，但國稅局卻把合約定性為「綜合性業務服務」，似乎不妥。
其次，既然國稅局把EDS的合約定為「綜合性業務服務」，就應該適用所得稅法第8條第3款有關「勞務報酬」的規定，再進一步探討是否屬於中華民國來源所得；不過，國稅局卻比照第8條第11款的「其他收益」課稅，顯然前後矛盾。
合議庭認為，EDS將遇到的金融電腦網路系統整合技術問題，透過境內網路傳輸到境外的中國EDS，由中國EDS提供解決方法，再傳回給EDS，的確是由境外的中國EDS提供勞務；雖然EDS是從國內匯款，但取款地仍在境外，不符合中華民國來源的條件，國稅局明顯有誤，應該予以退稅。
