巨擘與飛利浦高達23.5億日圓（約新台幣8.7億元）的權利金糾紛，智慧財產法院最近駁回巨擘上訴，判決飛利浦只要提出2.2億元或是等值的荷銀保證書，就可以對巨擘的財產假執行。巨擘昨（26）日持續一貫不回應媒體的作風，不對專利授權案表示意見。
合議庭指出，巨擘目前仍有94億元資產，卻不願意提出8.7億元反擔保，也不說明財產被拍賣會受到什麼「不能回復」的損害，而且飛利浦願意提供2.2億元的擔保，即使日後巨擘受到損害，也有得彌補。
此外，合議庭認為，這起CD-R光碟片的專利授權糾紛，從88年爆發至今已經拖了十多年，期間巨擘以各種程序拖延，導致飛利浦的債權一直無法確定，也不能執行，但巨擘至今仍然在生產、銷售光碟片，飛利浦的損害恐怕高於巨擘要支付的8.7億元。
飛利浦與巨擘的授權糾紛源於民國86年，雙方簽訂了CD-R五件專利授權契約，但是巨擘事後不滿權利金太高，始終沒有支付權利金，88年還向公平會檢舉飛利浦獨占市場，進而引發轟動國際的強制授權風波。
飛利浦向巨擘催討86年到88年的權利金未果，只好狀告法院，新竹地院去年8月判決巨擘應支付23.5億日圓，而飛利浦如果提出新台幣2.2億元，就可以假執行巨擘的財產。
但巨擘也可以提出23.5億日圓反擔保，阻止飛利浦假執行。
巨擘不服，向智慧法院提起上訴，強調公司現金只剩1,141萬元，沒有足夠現金可以反擔保，如果讓飛利浦拍賣巨擘的廠房、機器，扣除折舊與二、三拍減價後，可能會導致巨擘94億元的財產被查扣，使得公司無法營運，將影響2,500個員工家庭、往來廠商與股東，茲事體大。
此外，巨擘強調，判決尚未定讞，如果未來結果逆轉，巨擘受到的損失不是金錢可以彌補，而且飛利浦是外國法人，巨擘想要求償也有困難，要求法院撤銷原審判決。
不過，合議庭認為，巨擘一方面主張現金只有1,141萬元，但又不否認所有資產高達94億元，卻避談可以利用現有資產籌措反擔保資金，顯不合理。
且為了防止債務人敗訴後藉由上訴的空窗期脫產，假執行制度仍有其必要性，判決巨擘敗訴。
